不管标准如何明确与细化，“黄灯”就是“黄灯”，其功能绝不应该等同于红灯。黄灯既然表示警示，那么，黄灯闪烁就不能理解为禁止，毕竟“警示”与“禁止”是两个概念。而如果黄灯闪烁时车辆通过视同闯红灯，黄灯也就没有了存在的意义。如此，只设置红绿两种信号灯不就没争议了?

　　至于说，道交法规定的“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行;红灯亮时，禁止车辆通行”，其措辞本来就有些似是而非———实际上，红灯亮时，已越过停止线的车辆也完全可以且应该继续通行。已经“越过停止线”，如果停在路中间，反倒会影响正常通行。这道理其实很简单。

　　而再进一步推敲这段法律语言，“黄灯亮时，已经越过停止线的车辆可以继续通行”，并没有说，没越过停止线的车辆面对黄灯，可以通行还是不准通行。那么，依据“法无禁止即可为”的法理原则，没有明确规定“不准通行”，就是“不禁止”。“红灯亮时禁止通行”，说得再明白不过，而没说黄灯亮时禁止通行。当然了，正因如此，标准才要更加明确和细化。但假如“明确和细化”之后的标准为“黄灯亮时，没有越过停止线的车辆禁止通行”，“黄灯”岂不就变成了“红灯”———二者没有区别，黄灯就可以取消了。然而黄灯却又是不可以取消的———不论是最早设计三色信号灯的理念，还是全世界普遍执行到今天的通行规则，都说明黄灯有存在必要。那么，黄灯就应该有自己独立的、区别于红灯的功能。

　　黄灯不只具有清空已经进入路口的车辆的功能，如果仅是这一种功能，完全可以由红灯承担，何必非要加上一个黄灯呢?黄灯的警示作用，主要是给驾驶人以足够的反应与调整时间：速度降不下来的，黄灯亮时可以过去，以避免急刹车造成后车追尾;而能不过的尽量不要通过，更不能争分夺秒抢行。黄灯刚闪时，来不及停下来的车辆“闯黄灯”，既离闯红灯闪烁还有一段时间，也不可能影响到另一侧方向车辆的通行，因为还存在路口距离、起步时间等方面因素。而黄灯如果闪烁或亮起一段时间了，车辆仍然“闯”，面临闯红灯的风险就很大了，但这个应由驾驶人自己掌握，而不宜死规定为黄灯亮时不能通过。

手机访问 葫芦岛本地宝首页